> english version 

Instructions aux référés

CONSEILS AUX REFERES POUR L’ETABLISSEMENT

DU RAPPORT DE LECTURE

 

Respecter le plan suivant

 

Commentaire général

 

Résumer l’objectif du travail et sa conclusion

Donner l’impression générale sur l’article et sa contribution scientifique

 

Commentaires spécifiques

 

Les points particuliers sont discutés. Indiquer leurs localisations (page, paragraphe …)

 

Avis de publication

 

Accepté sans correction : manuscrit sans défaut

Situation très rare

Accepté après corrections mineures : concerne les points mentionnés

Situation fréquente

Accepté après corrections majeures : concerne des points importants

Situation assez fréquente

Inacceptable : concerne des points essentiels

Situation peu fréquente

 

Ces commentaires seront adressés à l’auteur

 

 

ÉLEMENTS A CONSIDERER POUR L’ANALYSE DU MANUSCRIT

 

 

Objectif du travail

Informations nouvelles

Confirmation de connaissances ou de résultats connus

Mais présentation originale ou intéressante

Revue de littérature

 

Contribution scientifiqueIntérêt clinique

Intérêt clinique

Intérêt de recherche

Valeur didactique

 

Présentation du travail - Commentaires spécifiques

 

Plan et organisation logique du manuscrit

Style et grammaire

Adéquation du titre et résumé

Longueur de l’article

Apport de la discussion

Valeur de la méthodologie

Cohérence de la conclusion

Vérification de la bibliographie

Présentation des statistiques

Conformité des instructions aux auteurs

Qualité de l’iconographie

Intérêt et lisibilité des tableaux ou graphiques

Rédaction des légendes

PROTOCOLE DE REVISION PAR DES PAIRS DES TEXTES SOUMIS

Protocole de lecture des pairs du comité de lecture de la ROS.

Ce protocole de lecture a été inspiré par les recommandations de l’International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE)

Quand les articles sont reçus pour la première fois au journal :

• Ils reçoivent un numéro remplaçant les informations pouvant identifier les auteurs
• Une date de réception est entrée dans la base pour définir la date limite de renvoi à l’auteur.
• Ils sont envoyés au rédacteur en chef ou à l’un des deux assistants pour vérifier que les instructions aux auteurs ont été bien respectées et pour attribuer la lecture de l’article à un rédacteur en fonction de sa spécialité.
• Le rédacteur propose à deux référés indépendants qui peuvent accepter ou refuser de lire et critiquer l’article.
• Des dates d’envoi et de réception sont entrées dans la base de donnée

Les commentaires et recommandations pour améliorer le manuscrit sont reçus dans l'e-mail du journal.

Les référés doivent prendre en compte les "instructions au référé", envoyées au même moment que les invitations. Ces instructions demandent au référé soit d'accepter de lire l'article, en effectuant de plus ou moins importantes modifications, soit de refuser de le lire. Elles indiquent aussi que les référés doivent répondre à des questions spécifiques en reation avec le type particulier de l'article (c'est-à-dire article de recherche, de revue, présentation de cas…). Les commentaires sont facultatifs et peuvent venir sous forme de documents attachés enregistrés sous Microsoft Word, ou en tant que modifications dans l'article si le logiciel de traitement de texte l'autorise.

Le référé doit faire attention à bien respecter son anonymat lorsqu'il utilise un traitement de texte ou un logiciel PDF. Le personnel du journal vérifie l'anonymat des commentaires donnés. Les commentaires anonymes sont ensuite transmis aux Auteurs.

Les commentaires anonymes des rédacteurs peuvent être ajoutés aux commentaires du référé, mais pour éviter les biais éditoriaux, ils ne peuvent déposer aucune recommandation positive pour l'acceptation de l'article dans le journal.

De possibles conflits d'intérêts doivent être rapportés par le référé dans un rapport confidentiel au rédacteur. La protection de la vie privée et de la confidentialité des auteurs est prise en compte lors du processus de revue par des pairs en suivant les conseils de l’International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE)

LIBERTE DU REDACTEUR EN CHEF

La Revue d’Odonto-Stomatologie, à l’instar du Comité International des Rédacteurs de Revues Médicales (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE), a adopté la définition de la liberté de rédaction défendue par l’Association Mondiale des Rédacteurs de Revue Médicale (World Association of Medical Editors). Cette définition impose la notion de liberté rédactionnelle, c’est-à-dire la totale autorité des rédacteurs-en-chef sur le contenu rédactionnel de leur journal. Les propriétaires des journaux ne doivent en aucun cas intervenir dans le processus d’évaluation, de sélection, ou de retouches d’articles, que ce soit d’une manière directe ou indirecte par exemple en créant un environnement pouvant influencer profondément les décisions. Les rédacteurs doivent baser leurs décisions sur la validité du travail des auteurs et sur la pertinence de la publication de l’article pour les lecteurs du journal, et non pas sur le succès commercial que pourrait conférer au journal cette publication. Le rédacteur doit pouvoir se sentir libre et responsable d’exprimer des points de vues critiques à propos de tous types de sujets en rapport avec l’odonto-stomatologie sans peur d’une quelconque sanction, même si ces points de vue sont en contradiction avec l’intérêt commercial de l’éditeur.