Ce pour quoi nous nous battons...

Il nous faut revenir sur le dernier éditorial paru dans le JSOP numéro 3.

Cet éditorial a soulevé de très vives polémiques certes, pour et contre la prise de position de la SOP. Mais il a contribué à une réflexion de nombreux confrères et les a incités à sŽinterroger.

Que soient ici remerciés tous ceux qui ont pris la peine de se manifester pour témoigner, pour nous congratuler, pour nous écrire, pour nous téléphoner, et pour reconnaître à la SOP une autorité, même si certains nŽépousaient pas notre point de vue. Leur réaction, nous devons le signaler, a toujours été empreinte dŽune sympathique confraternité.

Nous souhaitons, pour clarifier encore plus notre propos dŽil y a peu, redire quŽêtre gratifié dŽune extension de la nomenclature avec un inlay-core coté SPR 57 ou 67 ne nous apparaît pas comme une fin en soi ni, comme une pause sur le chemin qui mène à une destination satisfaisante.

Quatre raisons fondent notre argumentation.

La première raison tient au fait que la décision ministérielle parue au J.O. le 23 janvier 2001 sŽinspire dŽune stratégie prothético-consciente qui nŽa que trop longtemps prévalu. CŽest-à-dire que nous nous situons toujours dans une stratégie qui vise, pour conserver lŽorgane dentaire, à encourager la réalisation dŽéléments prothétiques. Or lŽallongement de la durée de vie de chacun dŽentre nous, contraint les praticiens à être prévento-conscients, cŽest-à-dire à envisager de maintenir le plus longtemps possible lŽorgane dentaire dans sa plus totale intégrité. Donc il convient aujourdŽhui de tout mettre en oeuvre pour que les décideurs prennent prioritairement en compte cette nécessité et la favorisent.

Ceci devrait se traduire - et cŽest là notre seconde raison -, par une valorisation significative des soins conservateurs et dŽendodontie.

Une troisième raison nous incite à dénoncer cette décision ministérielle ; elle sŽinscrit plus précisément dans le cadre scientifique qui est le nôtre. La question se pose de savoir sŽil vaut mieux une bonne endodontie ou un bon inlay-core. Bien-sûr, les deux mais lŽun vient avant lŽautre dans lŽordre des séquences de soins, cŽest donc lŽendodontie quŽil faut privilégier.

Enfin une dernière raison nous détermine. Les données acquises de la science nous incitent chaque fois que nous le pouvons à réaliser des restaurations foulées plutôt que coulées (type inlay-core), pour des raisons dŽéconomie tissulaire autant que mécaniques. La nouvelle nomenclature nous convie à faire le contraire.

Pour toutes ces raisons la SOP réagit brutalement à lŽannonce de cette décision ministérielle récente. Mais nous le redisons avec force, nous ne sommes pas des syndicalistes. Ce pour quoi nous nous battons, réside dans notre volonté de faire que le débat prenne la bonne direction dans lŽintérêt de la Santé Publique. DŽautant quŽune bouffée dŽoxygène ne suffit pas à un asphyxié, ... tout comme une hirondlle ne fait pas le printemps...